26 января 2023 г. Московская областная дума приняла Закон Московской области № 1/2023-ОЗ, согласно которому ликвидированы городские округа Пущино и Протвино. Закон принят несмотря на отчаянные протесты жителей наукоградов Пущино и Протвино, с массой нарушений Законодательства РФ на всех этапах его принятия.

На этой странице мы собрали список нарушений, которые имели место при принятии закона.
Список нарушений, являющихся основанием для иска, поданного в Московский областной суд, можно посмотреть на странице заседания Мособлсуда от 18.04.2023.
Список всех исков, поданных жителями наукоградов Пущино и Протвино - см. на странице Суды.
 

Вопросы к принятому Закону

1. Пущино имеет статус наукограда до 2032 года (ПП от 27.06.2017 № 751), Протвино - до 2034 года (ПП от 05.07.2019 № 863).
   Согласно ФЗ от 07.04.1999 г. № 70-ФЗ после объединения с Серпуховом Пущино и Протвино потеряют статусы наукограда. Однако, в пункте 4 статьи 1 оспариваемого закона утверждается, что статусы наукоградов сохранятся. По нашему мнению, Правительство Московской области нарушило пределы конституционной компетенции РФ, незаконно распорядившись правопреемством федерального статуса наукограда, а потому закон должен быть признан недействующим. В Московский областной суд подан иск об оспаривании этого закона.
2. Чтобы обосновать правопреемство статуса наукограда, в Законе проделан весьма странный кульбит. В пункте 1 статьи 1 говорится, что городские округа Протвино, Пущино и Серпухов преобразуются путём объединения во вновь образованное муниципальное образование «Городской округ Протвино Московской области». А в пункте 1 статьи 7 вновь образованному городскому округу присваивается наименование «Городской округ Серпухов Московской области». Оценку этому должны дать юристы, но с точки зрения человеческой логики выглядит это весьма странно.
3. Считаем, что вновь образованное муниципальное объединение городской округ Серпухов не может являться городским округом.
   Согласно пункту 3.3 части 1 статьи 11 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ территории городов должны составлять не менее 1/3 от общей территории городских округов. После объединения Пущино, Протвино и Серпухова площадь городских территорий будет менее 1/13 общей площади округа, (в этом округе находится 140 древень!) таким образом, это будет не городской, а муниципальный округ. Подробности здесь: «Почему Пущино, Протвино и Серпухов не смогут образовать новый городской округ?».
4. Основанием для Закона явились решения Советов депутатов Пущино, Протвино и Серпухова, принятые с массой нарушений. В Прокуратуру, Следственный комитет, Серпуховской городской суд были поданы массовые жалобы и иски на признание этих решений недействительными. Игнорировав это, депутаты Мособлдумы проголосовали за Закон - с ничем не объяснимой спешкой, не дождавшись решений Прокуратуры и Суда.
5. При принятии Закона не были учтены ни мнения экспертов о его последствиях, ни мнение жителей наукоградов и всей научной общественности. Публичные слушания по вопросу объединения были сфальсифицированы, решения об объединении депутаты приняли, невзирая на массовые протесты жителей, интересы которых эти самые депутаты должны представлять.
   
   Даже если суд признает, что статусы наукоградов Пущино и Протвино сохранятся, то после 2032 г. и 2034 г. согласно действующему законодательству они не смогут быть продлены. Объединённый Серпухов не может стать наукоградом, поскольку не отвечает требованиям ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации».
    
   По нашему мнению, Закон об объединении не отвечает интересам наукоградов Пущино и Протвино, Российской науки, и России в целом.
    

Нарушения в решениях Советов депутатов г.о. Пущино и Протвино, на основании которых принят оспариваемый Закон:

1. Неправомерный инициатор проведения публичных слушаний
2. Нарушение процедуры обращения с инициативой о проведении публичных слушаний
3. Досрочная потеря г.о. Пущино и г.о. Протвино статусов наукограда в случае объединения с Серпуховом
4. Совет депутатов одного муниципального образования вмешивается в дела другого муниципального образования
5. Принятие решения о Публичных слушаниях без учёта мнения населения
6. Неправомерный отказ в проведении местного референдума
7. Целый список нарушений при проведении Публичных слушаний
8. Внесение вопроса об объединении на кулуарное заседание Совета депутатов Пущино в отсутствии кворума
9. Нарушение прав и охраняемых законом интересов населения г. Пущино
10. Нарушение политических прав и законодательства о выборах при проведении Публичных слушаний
11. Фальсификация результатов проведения Публичных слушаний в Пущино и Протвино
12. В списке перечислены лишь нарушения, имевшие место до 12 января. С тех пор он сильно вырос...

Решения Советов депутатов г. Пущино, г. Серпухова и г. Протвино, которые, по нашему мнению, незаконны:

• «Об объединении г.о. Протвино, г.о. Пущино и г.о. Серпухов Московской области»
  решение Совета депутатов г.о. Пущино от 12.01.2023 № 337/63
• «Об объединении г.о. Протвино, г.о. Пущино и г.о. Серпухов Московской области»
  решение Совета депутатов г. Протвино от 12.01.2023 № 302/59
• «Об объединении г.о. Протвино, г.о. Пущино и г.о. Серпухов Московской области»
  решение Совета депутатов г. Протвино от 16.01.2023 № 511/57
• «О назначении публичных слушаний по вопросу об объединении г.о. Протвино, Пущино и Серпухов Московской области»
  решение Совета депутатов г.о. Пущино от 22.12.2022 № 332/62
• «О соответствии вопроса, предлагаемого для вынесения на местный референдум на территории г.о. Пущино Московской области требованиям законодательства»
  решение Совета депутатов г.о. Пущино от 22.12.2022 № 331/62
• «О назначении публичных слушаний по вопросу об объединении г.о. Протвино, Пущино и Серпухов Московской области»
  решение Совета депутатов г.о. Протвино от 19.12.2022 № 290/57
• «О соответствии вопроса, предлагаемого для вынесения на местный референдум на территории г.о. Протвино Московской области требованиям законодательства»
  решение Совета депутатов г.о. Протвино от 27.12.2022 № 299/58
• «Об инициативе объединения г.о. Серпухов, Пущино и Протвино, и о назначении публичных слушаний по этому вопросу»
  решение Совета депутатов г.о. Серпухов, N 505/55 от 06.12.2022

Ниже - подробное обоснование нарушений со ссылками на законы. Источником являются документы, подготовленные юристами и поданные нами в Суд и Прокуратуру.

1. Неправомерный инициатор проведения публичных слушаний

Ссылка на закон:

Обоснование:
Cогласно пункту 4.1 этого положения
инициаторами проведения публичных слушаний могут выступать:
- население городского округа Пущино,
- Совет депутатов городского округа Пущино,
- глава городского округа Пущино.

Нарушение:
Слушания были инициированы Советом депутатов г. Серпухова.
(Подан иск в суд)

2. Нарушение процедуры обращения с инициативой о проведении публичных слушаний

Ссылка на закон:

Обоснование:
Cогласно пункту 5.3 этого положения
обращение с инициативой проведения публичных слушаний должно в себя включать:
- обоснование необходимости проведения публичных слушаний;
- предлагаемый состав участников публичных слушаний;
- информационные, аналитические материалы по теме слушаний;
- сведения об инициаторах проведения публичных слушаний

Нарушение:
Все эти документы при назначении слушаний отсутствовали.
(Подан иск в суд)

3. Досрочная потеря г.о. Пущино статуса наукограда в случае объединения его с Серпуховым

Ссылки на законы:

Обоснование:

• В силу части 3.3. ФЗ N 131-ФЗ после объединения г.о. Пущино перестанет быть отдельным муниципальным образованием Московской области.
• В силу ПП от 27.10.2005 N 642 муниципальное образование г.о. Пущино имеет статус наукограда
• В силу ПП от 27.06.2017 N 751 статус наукограда за г. Пущино сохранен с 1 января 2017 г. сроком на 15 лет.
  
• В силу ФЗ от 07.04.1999 N 70-ФЗ после объединения Пущино потеряет статус наукограда, т.к. перестанет быть отдельным муниципальным образованием.
• Статья 81 ФЗ 131-ФЗ говорит, что наукограды являются городскими округами, и особенности осуществления местного самоуправления в наукоградах устанавливаются федеральным законом.
  
• Т.о., ФЗ N 131-ФЗ не регулирует вопросы прекращения специального статуса наукограда РФ и содержит отсылочную норму к специальному федеральному закону - ФЗ N 70-ФЗ.
• В ФЗ N 70-ФЗ указаны основания прекращения статуса наукограда:
• cтатус прекращается по истечение срока или в случае несоответствия показателей НПК наукограда установленным требованиям.
• досрочное прекращение статуса наукограда осуществляется Правительством РФ,

Нарушение:

Советы депутатов г.о. Серпухов, Пущино и Протвино не только нарушили закон о прекращении статуса наукограда РФ,
но и вмешались в исключительную компетенцию Правительства Российской Федерации, установленную федеральным законом.
(подана жалоба в Прокуратуру)

4. Совет депутатов одного муниципального образования вмешивается в дела другого муниципального образования

Ссылки на законы:

Обоснование:

Cогласно Статье 130 Конституции РФ:
- Местное самоуправление в РФ обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения.
- Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления

Cогласно Статье 133 Конституции РФ:
- Местное самоуправление в РФ гарантируется запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией РФ и федеральными законами

Cогласно статье 2 ФЗ N 131-ФЗ:
- Вопросы местного значения - вопросы местного значения осуществляются населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
- Решения Совета депутатов могут касаться только своих муниципальных образований.

Т.о., решения Советов депутатов г.о. Серпухова и г.о. Протвино не могут касаться вопросов местного значения, административной подчиненности и специального статуса наукограда муниципального образования г.о. Пущино.

Нарушение:

Решение Совета депутатов городского округа Серпухов Московской области от 06.12.2022 N 505/55 не может содержать каких-либо предложений или установлений, обращенных к муниципальному образованию г.о. Пущино.
(подана жалоба в Прокуратуру)

5. Принятие решения о Публичных слушаниях без учёта мнения населения

Ссылки на законы:

Обоснование:

• Cогласно Статье 9 Закона N 11/2013-ОЗ:
  В случае принятия органом государственной власти Московской области решения о преобразовании муниципального образования, органам местного самоуправления требуется учет выявленного ранее мнения населения по соответствующему изменению территориальной организации местного самоуправления.
• Согласно Статье 131 Конституции РФ:
  Часть 2: Изменение границ территорий, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, допускается с учетом мнения населения соответствующих территорий в порядке, установленном федеральным законом.
• На момент принятия решения 22.12.2022 была создана Инициативная группа по проведению голосования в форме местного референдума:
  Решение территориальной избирательной комиссии г. Пущино о ходатайстве о регистрации инициативной группы по проведению местного референдума
  N 30/1-5 от 22.12.2022
• Факт создания Инициативной группы, ходатайство, вышеуказанное обращение и собранные инициативной группой подписи, Советом депутатов были проигнорированы.

Нарушение:

Мнение населения не было учтено.
(подана жалоба в Прокуратуру)

6. Неправомерный отказ в проведении местного референдума

Ссылки на законы:

Предыстория:

• 19.12.2022 г. в ТИК г. Пущино поступило заявление от инициативной группы (25 жителей Пущино) о ходатайстве по проведению местного референдума в г.о. Пущино. Вопрос выносимый на обсуждение: «Согласны ли Вы, чтобы городской округ Пущино Московской области объединился с городским округом Серпухов Московской области и городским округом Протвино Московской области?»
• 22.12.2022 ТИК г. Пущино обратился в Совет депутатов с решением о признании вопроса, выносимого на референдум, отвечающим требованиям ст. 2 Закона Московской области о местном референдуме.
• 22.12.2022 Совет депутатов г.о. Пущино принял решение «О соответствии вопроса, предлагаемого для вынесения на местный референдум на территории г.о. Пущино требованиям законодательства» N 331/62 от 22.12.2022 г.:
  "признать предложенный инициативной группой вопрос, выносимый на местный референдум, не соответствующим требованиям статьи 12 ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ и статьи 2 Закона Московской области N 148/2002-O2".
• 22.12.2022 Совет депутатов г.о. Пущино принял решение – «О назначении публичных слушаний по вопросу об объединении г.о. Протвино, Пущино и Серпухов» N 332/62 от 22.12.2022 г.

Обоснование:

1). Соответствует ли вопрос, выносимый на референдум, требованиям Устава г.о. Пущино от 25.08.2005 г. N 140/24?

• Согласно Статье 9 Устава г.о. Пущино: граждане, проживающие на территории г.о. Пущино, осуществляют местное самоуправление путём референдумов, выборов, других форм прямого волеизъявления граждан, а также через органы местного самоуправления.
• Согласно Статье 5 Устава г.о. Пущино: на органы местного самоуправления городского округа Пущино возлагается обязанность принимать все предусмотренные законодательством меры по защите прав населения на осуществление местного самоуправления.
• Согласно Статье 10 Устава г.о. Пущино: референдум является высшей формой непосредственной демократии и непосредственного участия населения городского округа в осуществлении местного самоуправления. Он указан в пункте 1 этой статьи, а публичные слушания - лишь в пункте 7, как седьмая форма участия.
• Согласно Статье 11 Устава г.о. Пущино: местный референдум проводится в целях решения непосредственно населением вопросов местного значения. К исключительной компетенции местного референдума относятся такие вопросы, как изменение статуса муниципального образования, изменение границ городского округа.

Вывод:

Вопрос об объединении г.о. Пущино Московской области с г.о. Серпухов и г.о. Протвино:
- по Уставу относится к компетенции местного референдума,
- имеет исключительно местное значения,
- исключает возможность его множественного толкования,
- не влечёт неопределенность правовых последствий предлагаемого референдума.

2). Соответствует ли этот вопрос требованиям Федерального Закона 67-ФЗ от 12.06.2002?

• Согласно Статье 32 Конституции РФ:
  Часть 2: Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
• Конституционный суд РФ:
  полномочия органов самоуправления не могли быть прекращены досрочно без учета мнения населения на основаниях и в формах, предусмотренных законами субъекта РФ, принятыми в соответствии с Конституцией РФ.
  Для выборов в соответствующие органы муниципальных образований наиболее адекватной формой учета мнения населения является референдум.
• Сейчас г. Пущино имеет:
    - статус самостоятельного муниципального образования,
    - cтатус города областного подчинения (Московская область – субъект РФ),
    - является территорией полноценного самоуправления с избранными населением Советом депутатов и Главой города.
  
  В случае объединения с г. Серпухов:
    - статус самостоятельного муниципального ликвидируется,
    - действующие органы местного самоуправления города Пущино досрочно прекращают свою деятельность,
    - вновь выбранные органы местного самоуправления выбывают за пределы Пущино,
    - сама территория местного самоуправления изменяется.
  
  Именно для такого случая КС РФ указал на необходимость применения адекватной формы учета мнения населения, предусмотренной статьей 130 Конституции РФ.
• Согласно Статье 130 Конституции РФ:
  Часть 2: Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.
• Согласно Статье 130 Конституции РФ:
  Часть 2:
  Референдум должен быть проведен по требованию населения в соответствии с действующим законодательством и уставом муниципального образования. Если такое требование не заявляется, для досрочного прекращения полномочий достаточно решения соответствующих выборных органов местного самоуправления.
• Но в Пущино такое требование было заявлено - Решение территориальной избирательной комиссии г. Пущино о ходатайстве о регистрации инициативной группы по проведению местного референдума
• Согласно части 3 статьи 12 ФЗ 67-ФЗ от 12.06.2002:
  вопросы местного референдума не должны противоречить законодательству Российской Федерации, законодательству соответствующего субъекта Российской Федерации.
• Согласно части 8 статьи 12 ФЗ 67-ФЗ от 12.06.2002:
  на местный референдум не могут быть вынесены вопросы...
  и далее указывается исчерпывающий список вопросов, которые на местный референдум выносить нельзя.
• Согласно части 9 статьи 12 ФЗ 67-ФЗ от 12.06.2002:
  установление иных ограничений для вопросов, выносимых на референдум, кроме указанных в настоящей статье, не допускается.
• В статье 13 ФЗ 67-ФЗ от 12.06.2002:
  перечислен исчерпывающий список обстоятельсв, исключающих назначение и проведение референдума
• Согласно части 4 статьи 13 ФЗ 67-ФЗ от 12.06.2002:
  установление иных обстоятельств, исключающих назначение и проведение референдума, кроме указанных в настоящей статье, не допускается.

Вывод:

ФЗ 67-ФЗ от 12.06.2002 не только не запрещает выносить этот вопрос на местный референдум. Он запрещает это запрещать, поскольку приводит исчерпывающие списки вопросов и обстоятельств, которые могут запретить вынесение вопроса на местный референдум.

3). А что говорит об этом вопросе ФЗ N 131-ФЗ от 06.10.2003?

• Согласно п. 1 Статьи 13 ФЗ N 131-ФЗ от 06.10.2003
  Преобразованием муниципальных образований является объединение муниципальных образований...
• Согласно п. 2 Статьи 13 ФЗ N 131-ФЗ от 06.10.2003
  Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления...
• Согласно п. 3 Статьи 13 ФЗ N 131-ФЗ от 06.10.2003
  Объединение двух и более поселений, не влекущее изменения границ иных муниципальных образований, осуществляется с согласия населения каждого из поселений, выраженного представительным органом каждого из объединяемых поселений
• Инициативная группа обратилась в ТИК г. Пущино с заявлением о проведении местного референдума, в соответствии со Статьей 13 ФЗ N 131-ФЗ от 06.10.2003 для выявления мнения населения. Однако Совет депутатов это проигнорировал.

РЕЗУЛЬТАТ

Нарушение:
- Решение Совета депутатов N 331/62 от 22.12.2022 г. о признании вопроса, выносимого инициативной группой на местный референдум противоречит закону.
- Кроме того, оно противоречит решению того же Совета депутатов, в тот же день N 332/62 от 22.12.2022 г., в котором тот же вопрос почему-то признан правомерным для вынесения на Публичные слушания.
(подан иск в Суд и жалоба Прокуратуру)

Нарушение прав и охраняемых законом интересов населения г. Пущино

Обоснование:

• Преобразование приведет к значительному удалению органов местного самоуправления от населения города Пущино и затруднит решение всего комплекса вопросов местного значения, осложненных градообразующим научным и научно-техническим комплексом федерального значения, которому соответствует статус наукограда Российской Федерации.
• Утрата городским округом Пущино статуса наукограда будет иметь своим следствием поражение в правах жителей города по сравнению с жителями других наукоградов: в связи прекращением статуса наукограда в самоуправном и незаконном порядке; из-за снижения организационных, правовых и прочих основ и гарантий развития научно-технического потенциала города;
  
  (подана жалоба в Прокуратуру)

Публичные слушания 12 января в Пущино и Протвино - cписок нарушений.

Решение, подготовка и проведение публичных слушаний производились с нарушениями Регламентов Советов депутатов г.о. Пущино и г.о. Протвино и ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» от 21.07.2014 N 212-ФЗ:

1. Инициатор слушаний не соответствовал указанным в перечне Советов Депутатов возможных инициаторов.
2. Отсутствовало обоснование необходимости проведения публичных слушаний.
3. Отсутствовал предлагаемый состав участников публичных слушаний.
4. Отсутствовали информационные, аналитические материалы, относящиеся к теме публичных слушаний.
5. Материалы, обосновывающие плюсы и минусы предлагаемого объединения городских округов не были заблаговременно обнародованы.
6. Публичные слушания проводились в помещении не пригодном (слишком маленьком) для размещения в нем заинтересованных жителей.
7. Организатор слушаний ограничил доступ в помещение заинтересованных лиц (имеются многочисленные фото- и видео-материалы).
8. Участники публичных слушаний были лишены возможности высказывать свое мнение и вносить предложения и замечания по рассматриваемому вопросу.
9. В Протвино комиссия публичных слушаний проигнорировала 3473 подписи жителей против объединения, заблаговременно поданных до слушаний.
10. Вопиющим фактом нарушения является то, что Совет депутатов Пущино внёс вопрос об объединении на кулуарное заседание 12 января с нарушением кворума, 9 голосами.
11. Решения Советов депутатов Пущино и Протвино об объединении принято на основании публичных слушаний, проведенных с вопиющими нарушениями. Большинство жителей, подавших заявку на выступления, в зал, где проводились слушания, не были допущены.

Публичные слушания 12 января в Пущино и Протвино - жалобы в Прокуратуру.

Жалоба 1

Жалоба 2

Жалоба 3

Как обратиться к депутатам Мособлдумы?

Единственным официальным способом обращения к депутатам Мособлдумы является обращение через сайт Мособлдумы. Там регистрация обращений идёт через систему правительственного документооборота, поэтому отправлять письма депутатам нужно только так:

- Зайти на страницу «О думе / Депутаты» сайта Мособлдумы https://www.mosoblduma.ru/O_dume/Deputati#d-tab-2-body_;
- Найти депутата, к которому Вы хотите обратиться (против объединения выступают фракции КПРФ, СПСР, ЛДПР и Новые люди);
- Зайти на страничку этого депутата - там под фотографией депутата есть синяя кнопка «Обращение online»;
- Ввести свои данные, вставить текст обращения в окошко;
- Если нужно - прикрепить файл;
- Отправить.