Протвино, дело № 2а-781/2023 о назначении публичных слушаний и об объединении
Серпуховский городской суд
|
 Рисунок художницы |
Предварительное заседание 02 февраля 2023 г.
Аудио-репортаж о заседании:
Заседание 07 февраля 2023 г.
Аудио-репортаж о заседании:
- Заседание было назначено на 14:30, началось в 15:17, длилось 2.5 часа. Так же, как и в заседании 2 февраля, рассмотрение дела по существу так и не началось. Всё время ушло на рассмотрение заявленных ходатайств.
- Ходатайств было 7 или 8. Со стороны ответчика было единственное ходатайство о приобщении к делу ряда документов - истец с ним согласился, и судья его приняла.
Все остальные ходатайства были со стороны истца. Абсолютно все ходатайства истца представители ответчиков отклоняли. И во всех случаях, кроме одного, судья согласилась со стороной ответчика. - Как и в прошлый раз, судья отказала в ходатайстве о видеосъемке. Но если в прошлый возражения представителя ответчика хоть чем-то аргументировались, то в этот раз адвокат истца произнёс сильную речь, не оставляющую никаких возможных аргументов против видеосъёмки. Аргументов и не нашлось, представитель ответчика смог сказать только, что видеосъемка будет попыткой давления на него :) Адвокат заранее попросил судью обосновать свой отказ, и назвать причины, по которым она не разрешает видеосъемку. И судья свой отказ обосновала: "По закону видеосъёмка не обязательна, она возможна только по разрешению судьи, я не разрешаю. Согласно статье 204 КАС РФ аудиопротоколирования вполне достаточно. Копию аудиозаписи можно получить за свой счёт". Вопрос исчерпан.
- Адвокат истца ходатайствовал о приобщении к делу, например, справки из Госреестра, доказывающей, что площадь городов в городском округе Серпухов в 13 раз меньше, чем общая площадь округа, что противоречит статье ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003, и означает, что, принимая решения, депутаты не ознакомились с этим законом. Это ходатайство, а так же ходатайства о приобщении к делу документов о результатах прокурорской проверки, результатов экспертизы решений в министерстве юстиции и других документов так же были отклонены.
- Наиболее интересным было требование адвоката истца предоставить доказательства, подтверждающие утверждение о том, что за объединение выступило 1274 жителя, а против - 74. Это утверждение содержится в Заключении о результатах Публичных слушаний в г.о. Протвино, и по нашему мнению, является фальсификацией.
Представители ответчика попробовали отклонить это ходатайство на основании того, что предметом разбирательства является решение Совета депутатов, а не результат публичных слушаний. Но адвокат истца ответил, что решение об объединении было принято на основании результатов публичных слушаний, поэтому заключение о результатах публичных слушаний имеет значение, и он просит предоставить доказательства, подтверждающие цифру 1274 жителя за объединение.
И тогда ответчики предъявили некий "Журнал регистрации предложений и замечаний" с длинным списком ФИО жителей г. Протвино. Но оказалось, что, во-первых, в этом списке около 100 фамилий, во-вторых, совершенно не понятно, что это за список, и где подтверждение того, что эти жители за объединение, а в-третьих, истец Александр Павлович Шевчуков за пару минут ознакомления с этим списком нашёл в нем несколько фамилий жителей, которые против объединения. Вот эти документы судья и запросила у ответчиков к следующему заседанию. Заметим, что, в отличие от ответчиков, у истцов имеются списки жителей, которые подписывались и под письмами протеста к Президенту, и под заявлениями на участие в Публичных слушаниях. И в этих списках тысячи фамилий. - Общее впечатление от этого суда довольно удручающее. Если после заседания 2 февраля мы выходили из суда с улыбкой и ощущением, что было довольно интересно, то сейчас чувства были другими. Мы опустили здесь несколько некрасивых моментов этого заседания, чтобы не увеличивать негатив - на наш взгляд, его и так достаточно. Но всё осталось в аудиопротоколах и в нашей памяти. Посмотрим, что будет дальше.
Можно по-разному относиться и к вопросу об объединении, и к любым другим вопросам нашей жизни. Можно даже по-разному трактовать Закон. Но то, что результаты публичных слушаний в Протвино были грубейшим образом сфальсифицированы - это объективная реальность, это факт, который невозможно опровергнуть. В Пущино всё тоже было плохо, но в Пущино по сравнению с Протвино была хотя бы видимость благопристойности. Безобразие, которое творилось в Протвино, даже не требует доказательств - оно очевидно любому человеку, будь то судья, депутат или ребёнок, который умеет сложить два плюс два, и который способен посмотреть видеоматериалы этого дела. Суд на то и суд, чтобы стоять на страже Закона. А потому мы ждём от него справедливого решения. Ну, а чего дождёмся - время покажет.
Продолжение следует...
Заседание 20 февраля 2023 г.
Аудио-репортаж о заседании:
- Заседание было назначено на 10:30. Но приехав, протвинцы увидели у здания суда полицию и собак. Им сказали, что здание заминировано, полиция ищет взрывное устройство.
Протвинцы сообщили об этом пущинцам. Узнав, что они остались на улице, к ним на помощь примчалась пущинский депутат, учитель истории и обществознания Наталья Валентиновна Сапрунова. Она привезла их к себе в гости. Пока полиция с собаками искала взрывные устройства в здании суда, протвинцы пили чай в гостях у Натальи Валентиновны. Но интересная деталь - уже тогда у них почему-то возникло смутное ощущение, что всё это неспроста, и что-то затевается.
В 13:00 наш товарищ сходил в суд, и узнал, что с 14:00 работа суда начнётся в штатном режиме. Он спросил, что это было, и откуда информация о минировании, но судебные приставы в ответ лишь загадочно улыбались. Заседание началось чуть позже 14:00. - Ключевым моментом заседания стало ходатайство представителя ответчика Надточея Ю.В. о прекращении дела по причине того, что в Московский областной суд подан иск об оспаривании Закона Московской области от 30.01.2023 № 1/2023-ОЗ. Основанием для оспаривания этого закона являются в частности два решения Совета депутатов г.о. Протвино, которые рассматриваются в настоящем деле.
Истец А.П. Шевчуков и адвокат А.Г. Молчанов, а так же все соистцы, присутствующие в зале, возражали против удовлетворения ходатайства. Адвокат ссылался на статью 42 КАС РФ, согласно которой в случае появления в суде иска с аналогичными требованиями, суд должен предложить истцу предложить присоединиться к ранее принятому требованию. Если истец отказывается присоединиться к заявленному требованию, то суд приостанавливает производство по его иску. Адвокат также указал, что настоящее дело возбуждено до поступления в Московский областной суд иска об оспаривании Закона Московской области, поэтому приостановлению подлежит дело, возбужденное позднее. - В 16:30 судья удалилась на совещание, и вернувшись примерно через 1.5 часа, огласила своё решение:
Конституция РФ гарантирует каждому гражданину право защищать свои права и свободы, в том числе, путём обжалования в судебном порядке действий органов государственной власти и органов местного самоуправления. Но из этого не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты.
Согласно п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ суд отказывает в принятии искового заявления об оспаривании правового акта, если этот акт не нарушает права, свободы и интересы лицаистца.
В рассматриваемом деле истец оспаривает законность решений Совета депутатов Протвино о назначении публичных слушаний и об объединении. Но 10 февраля Закон Московской области о преобразовании г.о. Протвино, Пущино и Серпухов уже вступил в силу. Более того, 13 февраля 2023 г. в Московский областной суд поступило административное заявление Овчинникова И.Л. об оспаривании этого закона.
Таким образом, в рассматриваемом деле требования истца сводятся к оспариванию промежуточных актов Закона, который уже принят, и который оспаривается в Московском областном суде. Поэтому нельзя утверждать, что решения, которые оспариваются, сами по себе нарушают права, свободы и интересы истцов. Удовлетворение их исков не повлечёт за собой для истцов каких-либо правовых последствий. Исходя из этого суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению. - Заметим, что, во-первых, иск, поданный ровно неделю назад И.Л. Овчинниковым в Московский областной суд ещё не принят к производству. Закрывать дело на основании того, что кто-то куда-то подал иск, который ещё даже не принят, более чем странно.
Во-вторых, поданный в Мособлсуд иск не имеет отношения к исковым требованиям, заявленным в настоящем деле. Там принятый закон Московской области оспаривается на основании единственного пункта - противоречий принятого закона Федеральному законодательству в вопросе о статусе наукограда. Здесь же доказывается незаконность действий и решений Совета депутатов. Закон принят с нарушениями на всех этапах его продвижения. Как предъявление исковых требований к одним лицам по одним вопросам может помешать иску против других лиц по другим вопросам?
В-третьих, судья отклонила иск, прикрывшись странной формулировкой, смысл которой в том, что, если мы выиграем суд, доказав незаконность оспариваемых решений, то это не повлечёт за собой никаких последствий для наших прав и свобод. Закон-то уже вступил в силу, чего ж теперь оспаривать этапы его принятия? На наш взгляд, более безосновательную причину для отказа трудно придумать. И более спорную формулировку о последствиях в случае если дело будет выиграно.
Суд прекратил дело, даже не начав его рассмотрение по существу. Суд не желает заниматься этим делом. Нарушения закона Советом депутатов слишком очевидны, их нельзя опровергнуть. Будем подавать аппеляцию и продолжать борьбу.
Подробности об этом заседании можно прочесть также в новостях за 20 февраля.
Результат: Определение суда о прекращении дела
Жалоба на определение суда - подана 13 марта 2023 г.
13 марта 2023 г. в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда была подана частная жалоба на определение о прекращении производства по этому делу.
Жалобу подал представитель административного истца адвокат Антон Григорьевич Молчанов. В ней говорится о том, что административный истец не согласен с определением суда о прекращении производства по делу, считает его незаконным, противоречащим нормам процессуального законодательства, и нарушающим права истца на доступ к правосудию. В жалобе содержится просьба отменить определение суда и вернуть дело в Серпуховский городской суд для рассмотрения в ином составе суда.
Заседание Судебной коллегии Мособлсуда 21 июня 2023 г.
Аудио-репортаж о заседании:
Решение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда: в удовлетворении частной жалобы на определение суда о прекращении дела отказать.
